|
Allt nema hvað? 17.2.2004 Diana Wallis, sem situr á þingi Evrópusambandsins fyrir Frjálslynda demókrataflokkinn á Bretlandi, hélt fyrirlestur í Norræna húsinu í gær, mánudag. Wallis nefndi erindi sitt „Everything but the Institutions: Iceland in a Post-Enlargement European Union.“ Svonefnd Stofnun stjórnsýslufræða og stjórnmála við Háskóla Íslands hafði svo lagt til óháðan þýðanda sem útlagði fyrripart yfirskriftarinnar „Allt nema áhrif innan stofnana ESB“ enda hefur honum líklega ekki þótt nógu mikið púður í hinu upphaflega heiti. Vonandi hefur umrædd stofnun ekkert með menntun túlka fyrir stjórnsýsluna að gera.Það verður að segjast eins og er að fyrirlestur Wallis var tæpast boðlegur hugsandi fólki. Mestum tíma eyddi hún í fremur máttlausar dæmisögur eftir ótrúlega langan inngang um ekki neitt. Jafnframt var með ólíkindum hversu þjóðernissinnuð og ósamkvæm sjálfri sér Wallis var í sínu stutta erindi. Wallis tók það fram að hún væri frjálslynd, lýðræðissinnuð og mikill fylgjandi Evrópusamrunans. Hún gerði góðlátlegt grín að andstæðingum ESB-aðildar í Bretlandi sem gerðu út á hræðsluáróður þess efnis að aðildin gerði það að verkum að Bretum væri stjórnað af útlendingum sem sætu einhvers staðar langt í burtu. Wallis spurði hvort Íslendingum litist virkilega á það að þjóðir á borð við Pólverja og Kýpurbúa hefðu í framtíðinni meira að segja um ESB-löggjöfina sem að mestum hluta gengur sjálfkrafa í gildi hér á landi. Hvers vegna landsmenn áttu að eiga á illu von frá þessum þjóðum fremur en t.d. Svíum, Frökkum og Bretum er ekki alveg ljóst. Að minnsta kosti áttar sá sem þetta ritar sig ekki á því hvað er verra við fólk í Suður- og Austur-Evrópu heldur en þær manneskjur sem búa í norðvestanverðri álfunni. Út frá málflutningi Wallis varð þýðingarvinna stjórnmála- og stjórnsýslufræðastofnunarinnar smátt og smátt fullkomlega eðlileg. Fyrirlesarinn gaf sér líka hiklaust að aðild að stofnunum ESB þýddi sjálfkrafa áhrif. Hins vegar var Wallis ekkert að rifja upp hversu margir þingmenn sætu á þingi Evrópusambandsins og hversu marga fulltrúa Ísland ætti þar ef það væri hluti af ESB. Þar hefði mátt miða við stöðu Luxembourg, sem er reyndar heldur fjölmennara ríki. Það er alveg rétt hjá Wallis að staða Íslands gagnvart ESB er um margt illþolandi vegna EES-samningsins sem skuldbindur okkur til að taka upp um eða yfir 90% af nýrri löggjöf ESB. Hins vegar er ekkert nýtt í því – á þetta var bent þegar Alþingi hafði EES-samninginn til umfjöllunar. Fylgjendur hans lögðu þá nótt við dag til að sannfæra fólk um að þetta væri algerlega skaðlaust ef ekki beinlínis eftirsóknarvert til að sparka Íslandi inn í nútímann í eitt skipti fyrir öll í stað þess að bisa við hvert skref fyrir sig með lagasetningum heima fyrir. Nú er þessi sami veruleiki notaður sem sérstök rök fyrir aðild. Man einhver frasann „Allt fyrir ekkert“? Hinu má ekki gleyma að vegna þess að Ísland er ekki aðili að ESB erum við laus við margt fleira en sæti í stofnunum þess, þar á meðal sjávarútvegsstefnu og landbúnaðarstefnu Evrópusambandsins. Sama gildir um þá væntanlegu hrossakaupaafurð sem mun stjórnarskrárbinda frjálshyggjuna fyrir öll aðildarlöndin. Fyrir það er nokkuð gefandi þótt best væri að losna við löggjöfina líka.
sh
|
