|
Eru einhver rök fyrir innrás í Írak? 17.1.2003 Á morgun, laugardag kl. 14, munu menn safnast saman á Lækjartorgi til að andæfa fyrirhugaðri innrás Bandaríkjamanna og taglhnýtinga þeirra á Írak. Undanfarnar vikur hafa dunið yfir okkur herskáar yfirlýsingar Bandaríkjamanna og Breta sem verður að skilja svo að þeir hyggi á innrás fljótlega. En er ástæða til að fara í stríð? Hver eru rökin og hversu gild eru þau?1. Það þarf að frelsa Íraka undan ógnarstjórn Saddams Husseins. Já, vissulega er Saddam Hussein hið mesta illmenni sem á helst engu að stjórna, hvað þá heilu landi. En leiðin til að koma honum frá er ekki að hefja stríð sem bitnar fyrst og fremst á saklausum borgurum. Þá má minna á að seinast þegar CIA „frelsaði“ Írak þá greiddu þeir götu þess sama Saddams til valda. Það var árið 1963 og þegar hefur verið fjallað um það á Múrnum. Meðal annarra þjóða sem Bandaríkjamenn hafa „frelsað“ eru Chile en bylting herforingja þar kostaði ófá mannslíf og langvinna ógnarstjórn fyrir nokkrum árum. Og barátta Bandaríkjanna fyrir frelsi Afgana hafði um hríð í för með sér beinan og óbeinan stuðning við Talibana sem hún „frelsaði“ Afgana svo aftur undan nokkrum árum síðar. Ef einhvern lærdóm má draga af sögunni þá er hann sá að tilraunir Bandaríkjanna til að innleiða frelsi og lýðræði í fjarlægum löndum hafa undantekningalítið í för með sér ófrelsi, kúgun og neyð. 2. Lýðræðisþjóðum ber siðferðisleg skylda til að knésetja harðstjórana. Segir hver? Bandaríkjastjórn? Sem hefur oftar en einu sinni steypt lýðræðislega kjörinni stjórn erlendis með ofbeldi? Sem reyndi seinast í fyrra að leika þann leik í Venezuela? Sem studdi leynt og ljóst við bakið á Pinochet, Stroessner, Videla, Mobutu, Suharto, Siad Barre, Marcos, Íranskeisara, aðskilnaðarstjórninni í Suður-Afríku, herforingjastjórninni í Grikklandi — og þannig mætti lengi telja. Að ógleymdum sjálfum Saddam Hussein. 3. Við megum ekki láta undan kúgunum. Hvaða kúgunum? Hver er að kúga hvern? Hvað hefur Saddam Hussein gert á hlut okkar í þessum heimshluta? Hefur hann hótað okkur? Ætlar hann að ráðast á okkur? Nákvæmlega hvert er tilefnið til árásar á Írak? Vissulega er Saddam harðstjóri en hann hefur látið nágrannana í friði í tólf ár núna. 4. Það á ekki að semja við harðstjóra. Ef menn láta undan strax þá gjalda menn síðar. Öðru nafni „Münchenarrökin“. Á þessum vef hafa þau oft og einatt verið rakin. Samningar Chamberlains og félaga við Hitler voru á engan hátt hliðstæðir við ástand mála nú. Saddam Hussein gerir engar landakröfur, frekar en Íran eða Norður-Kórea. Eina sem við gætum „látið undan“ Saddam með væri að hætta að svelta þjóð hans til bana, hætta að gera reglulegar loftárásir á landið og hætta að hóta innrás í Írak. Á hvern hátt er það sambærilegt við það þegar Chamberlain og Daladier afhentu Hitler hluta Tékkóslóvakíu? 5. Gereyðingarvopn Saddams ógna heimsfriðnum. Þetta eru mest notuðu rökin. En hvaða gjöreyðingarvopn? Þau hafa engin fundist og helstu sérfræðingar, menn á borð við Scott Ritter, telja að þau séu ekki til. Engin sönnunargögn sem menn þora að sýna almenningi benda til þess. En tvískinningurinn er raunar algjör því að engum dettur í hug að ráðast á Norður-Kóreu þó að það sé miklu líklegra að Norður-Kóreumenn eigi slík vopn. Og þó ekki mjög líklegt. Kínverjar eiga sannanlega gereyðingarvopn og í Kína er ekki lýðræði. Samt dettur engum í hug að þeirra vopn ógni heimsfriðnum. Og hvað með vopn Bandaríkjamanna sjálfra? Eru þeir ekki eina þjóðin sem um þessar mundir fer um með hótunum um árásir og stríð? Hafa þeir ekki margsagt að þeir útiloki ekki beitingu gereyðingarvopna? 6. Einræðisherrar eru ógn við heimsfriðinn. Ja, þessu má halda fram en enginn einræðisherra leggur í meiri ófrið en hann telur sig ráða við. Og það er ekki einræðisherrann Saddam Hussein sem er að ógna neinum. Þvert á móti er það Bandaríkjastjórn og leppur hennar Blair sem eru stöðugt með hótanir þessa dagana. Og hver bjó til flesta einræðisherrana? Þar á meðal Saddam Hussein? Af hverju ætti fólk að gína við svona rökum frá ríkisstjórn sem hefur þjálfað einræðisherra og morðsveitir um allan heim, þar á meðal sjálfan Usama Bin Laden? 7. Mikilvægt er að halda samstöðu heimsins í baráttunni við hryðjuverk. Hvaða hryðjuverk? Þó að Saddam Hussein sé fauti og morðvargur er hann ekki hryðjuverkamaður í hefðbundnum skilningi þess orðs, ekki fremur en hinir vinir Bandaríkjanna gegnum tíðina. Og hvaða þrugl er þetta um samstöðu heimsins? Núna er staðreyndin sú að enginn styður stríð gegn Írak nema Ísrael og Bandaríkin og þær stjórnir sem telja það þjóna sínum hagsmunum best að styðja Bandaríkjamenn til hvaða hermdarverka sem er, með hina aumu ríkisstjórn Íslands þar í broddi fylkingar. 8. Saddam beitti efnavopnum gegn þjóð sinni. Jú, það gerði hann og það var gegn Kúrdum. Og þá studdu Bandaríkjamenn hann af ráðum og dáð enda var hann þá helsti andstæðingur klerkastjórnarinnar í Íran. Saddam beitti efnavopnunum einmitt gegn hópi Kúrda sem börðust með Írönum og naut alltaf stuðnings Bandaríkjanna í því stríði. Fyrir stríðið gegn Íran og síðar Kuwait gengu Írakar úr skugga um að þeir nytu stuðnings eða að minnsta kosti vinsamlegs hlutleysis Bandaríkjastjórnar. En hafa ekki fleiri kúgað Kúrda? Jú, það hafa Tyrkir gert en þeir sitja einmitt við háborðið í NATO, eru miklir vinir Bandaríkjamanna og ætla að aðstoða þá við innrás í Írak. Og þeir hafa fangelsað skæruliða Kúrda, eins og Öcalan. Menn sem Bandaríkjamenn og aðrir hafa einmitt stimplað hryðjuverkamenn. Það rekur sig nefnilega hvað á annars horn í hinni siðrænu utanríkisstefnu Bandaríkjastjórnar. 9. Það má ekki láta Saddam Hussein komast upp með vopnaeign. Ekki er því að leyna að illt er að sjá vopn í höndum slíkra kóna. En hvaðan hefur Saddam Hussein fengið sín vopn? Eru þau öll búin til í Írak? Hvaðan fékk hann tæki og efni í efnavopnin sem hann átti forðum? Staðreyndin er nefnilega sú að Saddam Hussein er gamall vinur Vesturlanda, rétt eins og allir vinirnir sem núna er verið að dæla vopnum til út um allan heim. Væri ekki nær að stöðva þann bisness en að myrða Íraka í hrönnum? 10. Árásin á New York kallar á sókn gegn hryðjuverkum. Sókn gegn hverju? Seinustu mánuði hafa Bandaríkjastjórn og fylgiríki þeirra hafið mikla „sókn“ gegn hryðjuverkum, skert mannréttindi, aukið vígbúnað og fært Vesturlönd einu skrefi nær fasismanum. Og hvaða árangri hefur verið náð? Usama Bin Laden slapp og leikur lausum hala. Engum dettur í hug að hann sé í Írak. Talibanaleiðtoginn sjálfur stakk af á mótorhjóli. Þúsundir Afgana voru drepnar og enn fleiri sveltir og fangelsaðir. Og til hvers? Öryggið í heiminum hefur minnkað en ekki aukist. Því að ógnin við það er sá jarðvegur sem hryðjuverkin spretta úr. Og Bandaríkjamenn, Vesturlönd og Ísrael hafa keppst við að sá í þann jarðveg seinustu misseri.
áj
|
